Silent-blocs de triangle supérieur (1100, VF, Rancho, Horizon, famille C6, Bagheera, Murena)

Focus sur les SB de triangle supérieur, initié par une demande de Rémy à la base et suralimenté par un constat perso : j’ai un bruit de grincement à l’avant sur la 1100 à chaque cahot de la route ou passage de rebord de trottoir (bateau évidemment). Je l’ai secouée, examinée mais sans aboutir et puis j’ai procrastiné.

Et en commençant à chercher des éléments pour répondre à Rémy, j’ai trouvé ce sujet :
https://simca1100.1fr1.net/t4904-triangle-superieur-qui-couine

Cela m’a orienté vers les possibles coupables mais vérification faite, j’ai plutôt l’impression que les grincements viennent de dessous quand je secoue à la main en statique. Ca doit donc plutôt être les SB inférieurs, ce qui explique que lorsque ça couine il me semble que ça vient de devant ET de derrière (la caisse doit répartir le retour du son).


Quoi qu’il en soit, voici un petit bilan sur les bagues de triangle supérieur, car c’est un peu comme les bagues de colonne. Il y a des évolutions qui méritaient une étude.
Comme toujours on démarre par les sources et on compare les modèles Simca-Talbot concernés.

Sur les 1100, ces SB connaissent deux versions (et non pas trois comme je l’ai écrit hâtivement en amont à Phil52 et Deucheman, que je remercie pour leur contribution) :
- diamètre 28.5 en tout début de production (67 à courant 68), référence 32074. On va les appeler V1.
- diamètre 30 ensuite jusqu’à la fin de production, référence 33559 ou 129864. On va les appeler V2.




Horizon (pas d’illustration car microfiches uniquement) : c’est la V2 sur toute la production (129864).

Dans la famille C6, assez logiquement on retrouve la même V2  dans le CPD de début de production :


Côté Rancho, toujours la 129864 (V2) mais une V3 fait son apparition, à partir de 78, la 167557 (c’est de là que j’avais commis l’erreur par anticipation de compter les trois versions sur la production 1100 ce que dément le CPD en microfiche post fin de prod) :


Et il en est de même côté Bagheera :


La Murena ne connait qu’une référence : 325248. Ah zut, une V4. Mais non. C’est manifestement un clone de référence puisque Olivier de VTO vend les 167557 pour les Bagheera second montage (oui sur Bagheera, la V3 est la V2 par rapport à la 1100 puisqu’il n’y a pas de V1, suivez !!) et « toutes Murena » :




La question à 10 balles était celle de la différence entre V2 et V3...
J’ai en stock deux jeux différents : des 167557 (V3) et des Birth 2061 affectés clairement à l’Horizon. Ces dernières sont plus courtes.  


Première vérification : que donne une courte sur un axe en matière de filetage ? Ca passe : on est en bout mais c’est OK. Les Birth C2061 sont donc ni plus ni moins que des 129864 (V2).

NB : J’ai vérifié en parallèle qu’il n’y a pas d’évolution de l’axe.

Je buttais sur cette différence, jusqu’à ce que je consulte la microfiche « famille C6 » post fin de prod qui apporte l’explication. Les C6 ont elles-aussi connu le passage à la 167557 en 77 et le détail manquant est fourni :


La différence entre les V2 et les V3 est donc uniquement dans la longueur. On peut supposer qu’il y a eu un re-calcul du dimensionnement de la pièce et donc de son efficacité en fonction peut-être du poids sur l’essieu avant des modèles concernés. Cela serait cohérent avec le fait que la V3 équipe la Murena, les C6, les Bagheera et le Rancho en cours de production, mais pas l’Horizon et pas non plus (et surtout) la 1100 (dont les masses ne changent guère en cours de production).

Je me suis alors penché sur les voitures que j’ai sous la main.
Une fois qu’on a en tête la différence de longueur, même pas besoin de mesurer car ça se voit à l’oeil nu puisque dans le cas des 129864 (courtes) l’écrou laisse paraître un reste de filetage de l’axe et dans le cas des 167557 (longues) l’écrou est en bout de filetage (la modification de l’axe était donc inutile ou disons que le fait de conserver l’axe a dû être intégré dans le calcul). Sur la Narval ce sont des 129684, sur Futurette aussi (tout cela est conforme à la documentation et les pièces sont a priori d’origine sur les deux autos) alors que sur le GR (mais ça a été changé pour des triangles neufs entiers donc ça aurait pu ne pas tomber « juste ») et sur tous les triangles de Rancho que j’ai ce sont des 167557 (conforme également puisque je n’ai désossé que des post 78).

Conclusion, seul le diamètre est primordial du moment que le SB fait au moins 30 de longueur (pour le filetage dispo sur l’axe). Les V2 et V3 sont techniquement interchangeables.

C'est dispo chez Clément, VTO et Hadespièces.

------------------------

Notons par ailleurs une fausse piste d’équivalence issue de ce sujet...
https://simca1100.1fr1.net/t6371-silent-bloc-de-triangle-superieur

dans lequel Vincent (Deucheman) signale une correspondance Fiat.

Cela m’a alors mené très rapidement à ces SB pour plusieurs modèles de petites Fiat qui sont clairement affectés également par les marchands italiens ou par les sites de vente en ligne aux  Simca 900/1000. Ils reprennent alors la référence 22604 (541860) du CPD 1000.




Outre les fabrications sous les deux références Fiat (4007973 ou 899984) on en trouve chez divers équipementiers : Firstline FZ91778, STC T400293, Metalcaucho 00293, Tegdum 00213240... mais bien que ça soit référencé, c’est assez souvent indisponible sauf la Metalcaucho (vue sur Oscaro, Mr Auto, Yakarouler...).

Cependant, je m’attendais à ce que ces SB soient en diamètre 28.5 puisqu’on connait plusieurs pièces de 1000 reprises sur les premières 1100 or, ils sont bien décrits partout comme ayant un diamètre extérieur de 30 (et intérieur de 14, ça c’est conforme).

La question qui se posait était alors de savoir si ces SB de Fiat pouvaient présenter des différences insoupçonnées  les empêchant de se substituer aux 129684 et autres 167557 ?
Vincent a confirmé que les SB Fiat qu’il a en stock ont une longueur hors tout de 30.6mms. Ca c'est bon. Cependant, vous aurez noté qu’ils sont usinés avec des surépaisseurs longitudinales en arrière de la collerette. Vincent a indiqué un diamètre de 28.8 sur le corps mais bien de 30 en incluant les surépaisseurs.


Seule une expérimentation in concreto pouvant néanmoins permettre de conclure définitivement sur le point de savoir si ces SB Fiat pouvaient se substituer, j’en ai commandés.

Et... ça ne marche pas. Le diamètre de 30 est le diamètre maximum sur une pièce irrégulière qui commence à 28.8. Le SB peut être bloqué dans l’orifice du triangle si on l’enfonce jusqu’à l’épaulement, mais ce n’est pas comme ça que c’est conçu : l’insertion des deux SB est limitée par les butées sur l’axe et de fait quand tout est en place on a l’impression que c’est Ok :


Mais c’est juste visuel car l’ensemble axe + SB n’est pas bloqué dans le triangle. Il se promène de droite à gauche.



Donc ce n’est pas bon (sauf a priori comme équivalence à la V1 1100, mais non vérifié).

Et en le tournant à l'envers ( cad collerette vers l'intérieur du triangle) ça va pas ?

On voit qu'on a affaire à un vrai professionnel. Pas pensé à ça. Peut-être mais, là, on aborde la méthode à l'africaine.
On va éviter de se lancer sur ce genre de pistes.

Tu ne pourras pas monter les Silentbloc à l’envers, car ça sert de butée longitudinale aussi. Pour le montage tu commences à monter un premier SB , puis l’axe , puis le second , l'épaulement empêchant de passer le SB au travers du triangle. 

Il y a une référence chez Simon qui fait aussi un modèle de sb qui n’est pas basé d’un un principe de bague caoutchouc mais de bague Téflon ou équivalent , que j’ai monté en 2012. Ça semble vieillir très bien! Pour le moment aucun jeu à déplorer.


Pour la piste Fiat, ça coûte combien ce truc ? Parce qu’on sait quand même que la dispo des vraies pièces Simca commence à faiblir, et qu’en plus c’est pas donné , si on pouvait baguer une pièce Fiat, ça pourrait peut être faire la blague.

Evidemment, j'suis con, décidément ! on ne peut pas monter les SB par l'intérieur (ou alors un seul et là on est dans l'africaine²).

Pour les Fiat ça ne vaut pas le coup. Après une longue étude de marché, j'en ai commandé 10 pour aboutir à un prix honnête, et ça fait 5.80 l'unité. Tant qu'Hervé vend le jeu de 4 à 40 port compris, c'est vain.

Effectivement, le jeu ne vaut pas la chandelle , pour l’instant du moins. Mais faut pas perdre de vue le fait que certaines pièces sont maintenant Nfp, depuis 15 jours on parle des biellettes intérieures, de silencieux , ça n’ira pas en s’arrangeant …

Ca je le sais assez bien : si je passe plus d'un mois sur des interrogations de ce genre ce n'est pas pour rien.

Et maintenant on va chercher comment transformer l’essai en trouvant un moyen d’adapter ces trucs

J'ai pas le truc en main, mais avec des entretoises, ce ne serait pas possible ?

Y’a que 9/10eme de matière mais ça doit pouvoir se faire.

Aujourd'hui remplacement des silentblocs de triangle supérieur, dégotés par JP, que je remercie 

Plus court mais ca le fait sans problème.

Plus qu'a peindre en noir satiné

Ben !! je ne les vois pas plus courts. Ce sont des 129864 de 30mms pour la bague intérieure (le retrait visible de l'épaulement n'a pas d'importance).
J'ai les mêmes devant mon nez sur le bureau, reçus aujourd'hui aussi (enfin avant-hier au point de livraison mais j'ai groupé mes retraits).

Oui ils sont plus courts que ceux qui étaient dessus, ca se voit à l'intérieur, mais ca le fait sans problème

Le guide ou passe le boulon est de la même longueur, c'est la partie extérieur qui enrobe le caoutchouc qui est plus court, donc le caoutchouc sort plus aux extrémité

Ils ne peuvent pas être plus courts car 30 mms est le minimum requis vis-à-vis du filetage disponible sur l'axe.

C'est fait un peu à l'arrache mais on est bien à 30 mms pour le tube central sur le neuf comme sur un NOS (NOS en 2, neuf en 3). OK, je l'avoue, il y a un 1/10ème de millimètre de moins sur les neufs.







Ils ne seraient plus courts que par rapport à des 167557, mais sur ta photo comparative on voit bien que les anciens sont des 129864.

tintin 0927 a écrit:

Le guide ou passe le boulon est de la même longueur, c'est la partie extérieur qui enrobe le caoutchouc qui est plus court, donc le caoutchouc sort plus aux extrémité

Ah... J'avais raté celui-là.

Oui, Ok, c'est la cage métal externe qui est plus courte. Voir les deux images ci-dessus.

T'as rien compris, je m'explique mal, mesure la longueur de la partie qui enveloppe le caoutchouc, sur ta photo on le voit bien, ce n'est pas un reproche!! juste l'emboitement qui est plus court

Voilà on ce retrouve, ca ne gène en rien

Bon et personne ne parle du réglage de l'angle de chasse. C'est important et ça me chagrine.

Je remet les mêmes cales au même endroit, et je serre mes triangles une fois posée à terre avec son poids.

Ce qui est la méthode du manuel d'atelier.

encore beau travail de recherche JP 

et en parlant de silenblocs qui couinent ,depuis que je les ai remplacés sur la très spéciale
l'hiver ça couine ,qualité des caoutchous refabriqués?

Possible. Mets du lubrifiant silicone en bombe. Ça peut aider.

Comment un SB pourrait couiner ? Ce sont deux bagues avec du caoutchouc vulcanisé, donc collé dedans. 
Par contre le contact côté triangle ou côté traverse lui peut provoquer du bruit , c’est ça qu’il faut traiter, le wd ou le lubrifiant silicone peut atténuer mais ça reviendra , une graisse serait plus pérenne.