Petite typologie visuelle des arbres de roue

Quand on cherche ou qu'on trouve un arbre de roue, sur le Net notamment (parce que, au milieu des prés quand on est aux champignons, il y a peu de chance ), il n'est pas toujours facile d'identifier le montage. Si on achète du Da Silva échange-standard, évidemment pas de souci, tout est clairement identifié dans ce cas. Ce sont les fonds de garage NOS qui peuvent poser problème.

Certes, premier élément, le diamètre de l'arbre : 35 ou 40.

Si c'est du 35, pas de complication. Il y a eu deux montages successifs, mais le montage 2 a totalement remplacé le montage 1. Donc noir c'est noir et 35 c'est 35.

Si c'est du 40, il y a donc deux époques, jusqu'à 1978 et après. Et là ce n'est pas interchangeable, sauf à changer aussi le moyeu puisque c'est l'évolution de cette pièce qui conditionne l'évolution du cardan, avec passage d'un roulement d'épaisseur 30 bloqué par un gros écrou à un roulement d'épaisseur 38 bloqué par circlip (je résume).

La distinction est certes assez facile puisque le dernier montage comporte une flasque qui vient appuyer sur la cage du roulement dans le moyeu, sauf que cette flasque n'est pas une partie de l'arbre, elle est amovible et pas fournie avec le dit arbre (elle ne figure même pas dans le CPD d'ailleurs ni au chapitre transmission, ni au chapitre train avant, je me réfère évidemment au CPD Rancho puisque le CPD "papier" 1100 s'arrête en 77 et ne contient pas l'évolution, il faudrait sortir les microfiches). Mais elle aide quand même car pour son positionnement, l'arbre comporte un épaulement.

Voilà quelques images.

Le CPD montre vaguement la différence d'usinage de la pièce (qui n'est pas référencée d'ailleurs bien qu'illustrée "éclatée") entre "avant 78" :


et "après 78" :


mais c'est plus net avec des exemples. Petite réunion de sept arbres neufs dont cinq récoltés récemment (c'est en fait ce qui m'a amené à cette petite séance de mise au point car je ne savais pas de quelle version"s" il s'agissait avant de les avoir sous le nez) :


Parmi les longs, le noir à droite est un Da Silva 517T, clairement "montage 3" :


...qui aide à identifier son petit frère parmi les courts (à gauche) :


Tous étant en Ø 40, alors les 5 autres devraient être des montage 2 "73-78". Ils le sont vraisemblablement mais au petit jeu du pied à coulisse, c'est fun (et c'est assez largement la raison de ce sujet) car :






Donc D et E forment une paire cohérente. A et B d'un côté et F et G de l'autre présentent des valeurs semblables (Ø 54 et épaulement de 17 ou 18), et C fait bande à part avec son 55 et son 14.

D'où ma question (parce que évidemment il y a une question) : faute d'avoir jamais eu en mains autre chose que du post 78, je n'ai pas d'expérience tactile et visuelle sur le montage 2. Est-ce que ces différences de cotes ont un impact ou non ? notamment pour l'arbre C (donc je suis en train de me demander subitement tout en écrivant si ce n'est pas un montage 3 sans l'épaulement pour la flasque...   car le 8.5 relevé sur son voisin est du bord à l'épaulement et cela pourrait faire 14 du bord au décroché du bol ).

Précision : B, C, E, F et G sont de fabrication espagnole, c'est du Cedregsa (D est donc un Da Silva et A un NOS trouvé en France). Cedregsa est toujours en activité mais pas moyen de trouver une source pour vérifier les réf parcellaires dont je dispose pour ces 5 pièces, sachant qu'en plus il y eu brassage dans les boites car le court montage 3 (E) est dans une boite marquée Simca 1200 antigua, et son frère F (montage 2) est dans une boite marquée Simca 1200 moderna, et c'est à l'évidence l'inverse.

Dernière chose : mon petit alignement m'a mené à constater de manière évidente (javais déjà vu ça mais pas dans un comparatif) que du côté pont, il y a deux "conformations" de tulipe (la première en deux parties, la seconde en une seule pièce). Le Da Silva est différent des sept autres. Au sein des arbres issus de démontage que j'ai au grenier, j'ai retrouvé les deux.



Les deux modèles sont visibles sur les deux planches du CDP postées au début. Mais il y a une zone d'ombre car la planche "post-78" indique la version 2 à partir de 81, alors qu'elle est déjà présente sur la planche "avant 78".
De plus, les ref des deux versions (curieusement identiques sur chaque planche) sont différentes sur les deux planches laissant entendre qu'il y aurait eu évolution de quelque chose.
Or il ne me semblait pas que du côté pont il y avait eu des changements. Une modification des tulipes d'arbre aurait été la conséquence de changements sur le pont or ce n'est pas le cas.

Et nous sommes bien d'accord sur le fait que ces deux conformations côté pont sont bien équivalentes et interchangeables ?  D'une part il ne me semble pas qu'on se soit jamais arrêté ou interrogé sur ce point et d'autre part sur chaque planche la ref des deux versions est la même.

Complétez, contribuez, rectifiez à vot' bon coeur.

Pour moi ton cardan C est un montage 3.

Oui, mon hypothèse de dernière minute au vu des images. Mais alors la flasque ne serait pas indispensable ? Curieux. Elle a quelle fonction en fait, d'arrêter ou de "faire joli" ? faut que je me remette le nez sur un moyeu.

Et que penses-tu de la variation 17mms / 18mms sur les autres ?

Hello

La flasque en métal est un pare poussière, ni plus ni moins.
lors du changement des roulements de roue avant l'année dernière, j'ai été surpris de trouver des rondelles en caoutchouc dont les dimensions sont identiques au flasque, à l'épaisseur de tôle près, bien sur. j'ai laissé la flasque tôle, mais le caoutchouc aurait aussi bien rempli le rôle de cache poussière, voire mieux.

Intéressant ça.

Tu as trouvé cette rondelle à la place ou en plus de la/le flasque (je ne suis pas sûr de bien te lire) ? (au sujet du genre de ce substantif, je viens -après avoir constaté les deux emplois en général et dans ton propre message où tu te sers des deux genres- de faire une petite vérif. Pour la flasque petit flacon, pas de doute, c'est féminin. Pour les pièces diverses de mécanique et industrie c'est selon. On parle des flasques jumelles d'une échelle ou du flasque cassé d'un affût de canon. Alors sur les arbres Simca, je ne sais pas du coup. )

Intéressant parce que j'ai vu ça qui m'avait intrigué :



On est bien sur la planche "post-78" (et ça ne figure pas sur la planche "prè-78"), donc arbre type 3 (ou Ø 40 type 2 comme on veut)
Alors que la/le flasque ne figure pas, on a en revanche une pièce qui pourrait être une rondelle caoutchoutée (le dessin un peu grisé est en général dédié à ce type de matériau) MAIS indiqué comme "jusqu'à 78" alors qu'on est dans la planche "post-78" je répète...

Hypothèse : montage provisoire avant l'adoption des flasques (ce qui permet de combiner à la fois le symbole "jusqu'à 78" et le symbole "depuis 78" car cela serait cantonné à quelques mois "durant 78".

J'ai trouvé cette rondelle avec le roulement, pas avec le cardan, et tu as raison, un flasque est bien plus correct

Oui la caoutchouc est bien un pare poussière.  Plus efficace que la tôle.

J-P16 a écrit:

Oui, mon hypothèse de dernière minute au vu des images. Mais alors la flasque ne serait pas indispensable ? Curieux. Elle a quelle fonction en fait, d'arrêter ou de "faire joli" ? faut que je me remette le nez sur un moyeu.

Et que penses-tu de la variation 17mms / 18mms sur les autres ?

Rien de particulier. Cette cote n'est pas primordiale si on est au mm près.  Comme il y'a un jeu longitudinal sur les cardans par construction, je pebse que du coup cette variation n'est pas un pb.

OK.

Vu pour les variations de cotes.

Vu aussi pour la rondelle : j'avais compris que tu l'avais trouvée SUR le char à l'occasion de la réfection, mais non, elle était DANS le kit de roulement.
Du coup tout s'emboite bien. Le kit en question était conforme à la planche du CPD, mais comme le flasque ne figure pas sur le dit CPD, il est vraisemblable de penser qu'il est apparu plus tard en substitut à la rondelle.
Du coup, montage avec rondelle-joint, usinage d'arbre sans épaulement (le C plus haut), et montage avec flasque : épaulement (D et E).

On ne doit pas être loin de la vérité (ce qui est fait que nous ne sommes pas loin d'être ailleurs ... Mulder et Scully sont demandés à la buvette )

Le tailleur est ici

Mais son fils est ailleurs

Et son fils qu’est ailleurs

N’est pas tailleur d’ailleurs

Car le fils du tailleur

Il n’aimait pas tailler

Alors il s’est taillé

En s’installant ailleurs…

Petite vérification sur la césure de 1978 entre V2 et V3 des arbres de Ø 40.
Comme on le voit avec les extraits ci-dessus, les deux pages du CPD indiquent jusqu'à 78 et à partir de 78. La coupure n'est donc pas entre deux millésimes mais dans le courant du millésime 78.
La seule indication que j'avais trouvée était dans le CPD rancho :



où on trouve : 202417/418.
mais je l'avais mise de côté pensant que ça ne pouvait concerner que les Rancho.

Or, je viens de vérifier, la microfiche 1988 de la 1100 reprend les mêmes données : 202417 et 418.

Sauf que je ne cerne pas ces numéros sur le côté Rancho (ça ne correspond à rien). Une idée côté 1100 ?