Restauration Rancho base 1983 (partie I)

Well.

Plus haut tu disais que ton joint de culasse a été un peu plié lors du transport.

Ce n'est pas un problème à condition qu'aucun cerclage métallique n'ait été marqué par une pliure.

C'est ce que j'ai vérifié en priorité. Mais c'est plus une courbure qu'une pliure. Ya pas de bobo aux cerclages.

Je l'ai mis sous la culasse pour la nuit pour qu'il reprenne le plan.

Avec 12cms de neige et une courbe de -6° à 8h, 2° dans la journée et déjà -3° à 17h30, ce dimanche n'a pas été très productif. Pelletage en tout genre dans un premier temps…

J'ai pris des photos des futs déglacés. Les angles me paraissent satisfaire globalement les spécifications :



Au passage, machinalement, j'ai posé le jdc sur la culasse et j'ai eu quelques instants de doutes car les trous de l'un ne semblaient pas bien coller avec les trous de l'autre (voir flèches)…


…mais la même manœuvre sur le bloc est plus convaincante. Je suppose donc que tout cela se marie quand même.


A priori de toute façon, pas d'ambiguïté sur le modèle :


Question : il y a un sens pour la repose ?

J'ai aussi contrôlé (je ne l'avais pas fait encore) le jeu latéral de l'AAC. Le manuel dit entre 0,10 et 0,20 et je trouve 0,21. Est-ce grave docteur ?

Ensuite, j'ai regarni une nouvelle fois mes quatre pistons avec les segments, et cette fois bien sûr un jeu avec les bons racleurs. Pesée de 1072 pour deux et 1071 pour deux autres.

ET SURTOUT, j'ajoute une info de taille : après avoir dit que le segment feu n'était pas épaulé mais juste légèrement rabattu ou chanfreiné (en produisant à l'appui un croquis genre A ci-dessous), et comme j'ai fait ce montage de segments au chaud à la maison sous le lustre du salon, je me suis penché plus avant sur ce bord de segment, et j'ai eu l'idée de chercher un vrai bord d'épaulement avec l'ongle. Eh bien, il y en a un. C'est un épaulement réel mais de la demi épaisseur d'un ongle, voire moins, ce qui explique que je ne l'avais pas bien repéré (en plus en coupe, on ne voit rien nettement). C'est le B du dessin.

Alors de deux choses l'une :
- je pensais que l'épaulement en question devait être plus marqué et bien visible et c'est peut-être ce qui m'a induit en erreur,
- ou alors effectivement, l'épaulement fut plus marqué à une époque et est désormais amoindri (ce qui expliquerait d'une part que ces segments soient sur le marché et que le rectifieur questionné par le vendeur ait dit que c'était "comme ça aujourd'hui").

De fait, question : l'épaulement tel que vous le connaissez, il serait plutôt B, ou plutôt C :

Pour le joint, si mes souvenirs sont exact: certains ont le marquage TOP sur une face. Sinon sertissage côté cylindres.

pour moi, du souvenir que j'en ai, c'est plutôt le dessin B pour l'épaulement dans le segment Jean Pierre

chez nous il ne fait pas mouinkinze, mais sudistes que nous sommes, ça attaque quand même -4 et 10cm de neige, je suis sur qu'il y en a qui sont sur le point de déménager pour descendre plus au sud

Le joint que j'ai mis sur la ES était repéré mais je ne sais plus s'il avait fait anglais première langue .

Mathieu Viollet a écrit:

pour moi, du souvenir que j'en ai, c'est plutôt le dessin B pour l'épaulement dans le segment Jean Pierre

chez nous il ne fait pas mouinkinze, mais sudistes que nous sommes, ça attaque quand même -4 et 10cm de neige, je suis sur qu'il y en a qui sont sur le point de déménager pour descendre plus au sud

Bruno doit être sous la neige aussi, l'Ariège est en alerte orange après nous... (même les camions y sont interdits de circulation) mais il est sans doute plus habitué.

Pour les segments, l'étau se resserre donc. J'ai peut-être créé un buzz pour rien.

Phil,tu n'as peut-être pas pu regarder aux joints de queue de soupapes (pas pour paraître importun, mais pour savoir si je dois commander parce que maintenant que je suis lancé).

demain promis

Je suis bloqué chez moi depuis quelques jours, mais c'est normal.

Bon, c'est sympa d'avoir des bonnes nouvelles de ce beau moteur.

Le déglacage a une bonne gueule.

Les segments : facie à dire après, mais je m'y attendais...
Les segments de remplacement de Goetze sont, à ma connaissance, TOUJOURS épaulés.
Et d'ailleurs ils DOIVENT l'être.

Ca correspond au dessin C, pas au B.

Le jeu longitudinal de l'AAC, c'est dû à l'usure de la tôle qui le maintient en place.
Je pense que ce n'est pas un problème du tout.

Le sens du joint de culasse :

- soit il y a marqué "TOP" ou "dessus" au milieu sur une face.
A mettre côté culasse donc.

- soit il n'y a rien marqué, et alors remarquer que : les cerclages des fûts sont plus étroits sur une face que sur l'autre.
Le côté étroit est à mettre côté bloc.

argad16 a écrit:

Avec 12cms de neige et une courbe de -6° à 8h, 2° dans la journée et déjà -3° à 17h30, ce dimanche n'a pas été très productif. Pelotage en tout genre dans un premier temps…

J'ai pris des photos des futs déglacés.

bruno 09 a écrit:

argad16 a écrit:

Avec 12cms de neige et une courbe de -6° à 8h, 2° dans la journée et déjà -3° à 17h30, ce dimanche n'a pas été très productif. Pelotage en tout genre dans un premier temps…

J'ai pris des photos des futs déglacés.

Mais il m'a fait douter de ce que j'avais bien pu écrire, le gredin !!

bruno 09 a écrit:

Les segments : facie à dire après, mais je m'y attendais...
Les segments de remplacement de Goetze sont, à ma connaissance, TOUJOURS épaulés.
Et d'ailleurs ils DOIVENT l'être.

Ca correspond au dessin C, pas au B.

Bon. Il y a donc bien un buzz. Je me suis faussement rassuré.
Mais je ne comprends vraiment pas comment Federal Mogul peut livrer des jeux (même pas un seul encore, il pourrait s'agit d'une bourde) de segments non épaulés si ces segments épaulés sont censés exister dans leur production.

Si C sur mon dessin, alors C5 ici :
Segments THN
(site d'un fournisseur hollandais)

Mais ici (site d'un fournisseur français), pas de schéma de cet épaulement haut/externe :
Segments AB


Allons donc voir sur le site de Goetze Federal Mogul, qui met en ligne une rubrique plutôt intéressante qui constitue une sorte de "traité du segment de piston" et dont la racine est ici : Manuel du segment Goetze
et sur lequel on retrouve bien par exemple, le segment racleur Goetze en 3 éléments

Mais alors, nom de Zeus, ils ne semblent pas connaître ce profil épaulé haut/externe puisque sur cette page on retrouve en troisième position le profil de ce que j'ai reçu (et le mini épaulement que j'ai cru identifier n'est même pas matérialisé) : segment de compression à épaulement de fusion (haut/interne)

mais rien d'autre de conforme à ce que j'ai dessiné en C. Il n'y a aucun "externally stepped ring" (segment épaulé à l'extérieur).... je ne rêve pas.

Si on va aux rubriques "Wear resistant peripheral coatings" et "Piston side armouring", on voit que le renforcement de la solidité des segments est abordée par Goetze sous l'angle du chromage ou de la nitruration : cela pourrait expliquer que sur ces segments non épaulés on distingue cependant un bord brillant avec un léger chanfrein ou épaulement.

Mais je n'en déduis pas pour autant qu'un traitement quelconque vienne remplacer l'épaulement traditionnel.

Je cherche à comprendre...

On va essayer "d'objectiver".

Car la réalité de l'épaulement me semble être entre tes schémas "B" et "C".

Je vais te donner les cotes relevées sur un segment de feu Goetze :
mesures faites au pàc au 1/20ème

Hors épaulement :
- épaisseur du segment : 1,75mm
- largeur : 3,35mm

Dans l'épaulement :
- épaisseur : 1,30mm
Impossible de mesurer la largeur à cause du chanfrein côté intérieur.

Regardé avec une forte loupe (1 objectif d'appareil photo ), on voit qu'il est moins large que haut.

Disons par exemple qu'il fait 0,45mm de haut (1/4 du segment) et 0,30mm de large.

C'est beaucoup plus près de "C" que de "B".

Mon dessin était bien évidemment fait à la truelle... mais tes mesures confirment que ce que j'ai sous la main n'est pas de profil C.

Donc, j'entends, je comprends et j'admets bien évidemment tout cela mais ça ne me dit pas pourquoi j'ai acheté des pu ns de segments d'un fabricant qui ne pratique pas (ou alors plus) l'épaulement en question.

tant qu'on est dans les mesures : ce pseudo épaulement fait 0.05 de haut pour 0.30 de large.

Aucune idée de pourquoi tu as des mesures différentes des miennes.
Seul le fabricant/fournisseur peut dire.

Tout à l'heure je n'ai pas pensé que je pouvais utiliser la pige de profondeur du pàc pour mesurer la largeur de l'épaulement.

Bingo, c'est bien 0,3mm.

Ben oui, mais comme le fabricant a répondu au fournisseur qu'il n'en savait rien (du moins le gars au téléphone qui travaille chez le fabricant...), nous voilà bien.

Et entre 0,45 et 0,05, il y a quand même quelque chose qui est plus proche du fossé que de la différence de fabrication. Ce n'est manifestement pas le même produit.

bruno 09 a écrit:

Le sens du joint de culasse :

- soit il y a marqué "TOP" ou "dessus" au milieu sur une face.
A mettre côté culasse donc.

- soit il n'y a rien marqué, et alors remarquer que : les cerclages des fûts sont plus étroits sur une face que sur l'autre.
Le côté étroit est à mettre côté bloc.

Pas de "top", alors en application de ce que tu dis ci-dessus, voilà ce qui serait le côté bloc :


et le côté culasse (avec des ponts en métal entre les cerclages plus larges)

Oui c'est bien ça, je l'ai encore vérifié sur les joints que j'ai en stock.

Les joints qui ont un repère "dessus" ont tous le côté large des cerclages ET les ponts entre les cerclages côté culasse.

Il existe aussi des joints qui n'ont pas les "ponts" (j'en ai un) mais il a bien les cerclages avec une face large et une face étroite.

bruno 09 a écrit:

Oui c'est bien ça, je l'ai encore vérifié sur les joints que j'ai en stock.

Les joints qui ont un repère "dessus" ont tous le côté large des cerclages ET les ponts entre les cerclages côté culasse.

Il existe aussi des joints qui n'ont pas les "ponts" (j'en ai un) mais il a bien les cerclages avec une face large et une face étroite.

Coïncidence, heureuse dans un sens (parce qu'elle tombe juste) mais contrariante.
J'ai fait aujourd'hui l'inventaire de mon stock de pièces 404 que j'ai depuis deux ou trois ans, dans le but de tenter enfin de faire un peu de commerce (j'ai acheté ce lot de pièces neuves pour 900 € et j'en ai vendu pour 45…, je n'ai pas la bosse de la vente !!).
J'ai quatre joints de culasse de 404/504, dont un (un Reinz) avec des ponts et un marquage "dessus" mais les ponts sont de l'autre côté du marquage, et donc côté bloc.

What's up, doc' ?

La face culasse marquée dessus (au centre du cliché) :


Et donc alors, la face bloc :

ha une 404 ? ma première voiture , une de luxe

argad16 a écrit:

Coïncidence, heureuse dans un sens (parce qu'elle tombe juste) mais contrariante.

Les JDC dont je t'ai parlé sont tous pour moteurs Simca 1294/1442cm3. J'en ai 7 en stock.

Je pense que les "ponts" , quand ils existent, ont pour seule fonction de maintenir la distance entre les cerclages.
D'autres JDC n'ont pas les ponts...
Question de process de fabrication je pense.

Je ne sais pas du tout si c'est une règle universelle que le côté étroit des cerclages soit côté bloc ou côté culasse.

Pour les JDC que j'ai, le côté étroit est côté bloc.

Peux pas t'en dire plus.

Pour changer un peu, voilà la 404 à bibi : c'est une GT de 66 (la première que j'ai achetée était en effet une SL, mais je m'étais fait avoir, une habitude dira-t-on !!).

Nickel de chez nickel on dirait!

bruno 09 a écrit:

argad16 a écrit:

Coïncidence, heureuse dans un sens (parce qu'elle tombe juste) mais contrariante.

Les JDC dont je t'ai parlé sont tous pour moteurs Simca 1294/1442cm3. J'en ai 7 en stock.

Je pense que les "ponts" , quand ils existent, ont pour seule fonction de maintenir la distance entre les cerclages.
D'autres JDC n'ont pas les ponts...
Question de process de fabrication je pense.

Je ne sais pas du tout si c'est une règle universelle que le côté étroit des cerclages soit côté bloc ou côté culasse.

Pour les JDC que j'ai, le côté étroit est côté bloc.

Peux pas t'en dire plus.

Je te pousse dans tes retranchements... Désolé.

Mais c'est vraiment le hasard en effet que j'ai zieuté ce jdc de 404 aujourd'hui.

Faut dire aussi : pourquoi n'est-ce pas une règle universelle et définitive d'imposer qu'un jdc soit repéré ? Ca nous simplifierait la tâche...

A côté de ce Reinz pour 404, j'en ai trois autres (Meillor et Curty). Aucun n'est repéré. Il faut alors s'en remettre, éventuellement, aux cerclages (et sans ponts sur ces trois-là). Ca à l'air très aléatoire du coup avec ceux-ci.

Bref, que tout cela ne nous empêche pas de dormir...

xud11bte a écrit:

Nickel de chez nickel on dirait!

J'ai fait ce qu'il fallait sur une base très saine, histoire tracée, et tbe à l'achat. 76000kms d'origine... Immatriculée le 24 février 1966 à Amiens (404 KG 80) et je suis né le 19. Je ne pouvais pas ne pas l'acheter.

Un petit jeu : la reproduction du catalogue 1966 de la 404 ...

le vrai :



la copie :



Celle du cata était blanche...

On m'a appris la même chose à l'AFPA : Le côté étroit du sertissage toujours côté bloc.

argad16 a écrit:

xud11bte a écrit:

Nickel de chez nickel on dirait!

J'ai fait ce qu'il fallait sur une base très saine, histoire tracée, et tbe à l'achat. 76000kms d'origine... Immatriclée le 24 février 1966 à AMiens (404 KG 80) et je suis né le 19. Je ne pouvais pas ne pas l'acheter.

J'étais même pas encore né moi ! Mais ça n'allait pas tarder !

xud11bte a écrit:

On m'a appris la même chose à l'AFPA : Le côté étroit du sertissage toujours côté bloc.

Alors c'est vendu ainsi. No problem.

Elle à bien vieillie la fille du catalogue...!