Rancho Grand Raid - sortie de grange [partie3]

Ca donne ça :



Après, est-ce que c'est cher, pas cher, rentable pas rentable, je ne sais pas et peu importe (c'est sans doute moins cher que de faire faire ça par un atelier spécialisé de toute façon). Il y avait surtout un projet - défi.

Sur une 1100, la seconde qui craque pas...ça vaut tout !

La seconde qui craque pas.....Ce n'est pas une 1100.

ça sent le vécu là !

Un nouveau pas franchi dans l'indépendance technique (vu ce que ça coûte faut pas se priver...) :



Du coup =>

et d'un roulement :


et de deux roulements (en deux étapes celui-ci) :




et de trois roulements (enfin presque parce que je l'ai re-déposé après because y avait un truc qui n'allait pas, ce qui m'a amené à élaborer un savant jeu de cales, mais ça permet de se faire la main sur l'outil) :

 génial une presse

pascal66 a écrit:

 génial une presse

Et le début du montage d'une AT neuve ! 

ça fait un moment que j'hesite sur ce type de presse ,mais ça doit bien suffire pour ce qu'on a faire

tu diras quand la boite sera faite je viendrai la chercher

Moins de 100 € sur CDiscount (95 pour être exact mais l'offre a disparu, on la trouve néanmoins sur eBay à 97). Ca vient d'Allemagne et ça été livré en Chronopost en 5 jours.

On trouve des 6 tonnes à 60 €. Mais sans aller jusqu'à une 20 tonnes, 12 est un compromis intéressant.

ça peut toutefois être limite sur des roulements de roue avant bien collés. mais dans la plupart des cas c'est largement suffisant

En tout cas pour ce que j'ai à faire présentement ça va bien.

Reprenons où on en était restés, en images (tout dans l'ordre indiqué par la RT et en relisant bien X fois pour ne pas faire de bêtises)...

Arbre primaire (tous les éléments sont neufs) dans le carter et on pousse :




mais ça rentre pas !! Pourquoi ? Parce que le jonc d'arrêt du roulement neuf est plus large, donc on switche.


La partie marche-arrière (tous les éléments sont neufs sauf le clip) :






Le roulement arrière d'arbre d'attaque (il rentrera à force à la fin par le serrage de l'écrou) :


Le joint spi-cage du primaire côté différentiel :



Ensuite, on remonte les 4 pignons de vitesse neufs avec des synchros neufs.
Ceux de 2 et 3 reçoivent des ressorts neufs, toutes les autres petites pièces sont d'occasion.
Notons que sur les CPD, il y a une seule référence pour ces 8 ressorts demi cercle selon l'époque, mais la RT "évo" post 80 indique un retour en arrière avec reprise des anciens ressorts pour les pignons de 1 et 4.



De fait ça tombait bien car j'avais donc 4 neufs nouveau modèle que j'ai monté sur les pignons de 2 et 3 en réutilisant des occasions ancien modèle pour les pignons de 1 et de 4.

le 1 :


le 2 :


le 3 :


le 4 :


la petite famille réunie :


Difficulté à ce stade : remettre la grosse rondelle circlip d'arrêt pour tout bloquer. Pas simple et faut la bonne pince à circlip. Mais j'y suis parvenu après une bonne phase de tâtonnements sur le thème "comment s'y prendre pour que ça ne te pète pas à la gueule ?".

Ensuite on joue à l'empilage.

D'abord à blanc pour comparer avec une autre BV ouverte afin de s'assurer que tout est conforme :


Puis dans le carter :


Pose de la butée à aiguilles neuve :


Puis l'entretoise :


L'arbre vient prendre sa place :


Et on s'arrête là car il est tard d'une part et parce que d'autre part, j'ai un souci à résoudre + une question avant d'aller plus loin.

La question : la RT indique de graisser le roulement avant de primaire mais pas les autres. Pourquoi ? Logiquement ils vont tous bénéficier de l'huile de la BV non ? La vraie question est faut-il graisser les trois autres ?

Le souci : rentrer l'arbre suppose d'aligner ses cannelures avec les pièces qu'il traverse. C'est facile jusqu'au pignon de 3 (c'est la dernière photo) car le gros roulement n'est alors pas encore en contact avec le carter et il suffit de "sicoter" (o lé do poetevin : tourner, bouger) pour trouver l'alignement. Mais pour la suite le roulement vient en contact sur le carter et à ce stade il faut donc forcer au maillet voire à la presse pour continuer à progresser. Mais plus moyen de sicoter pour aligner et si les cannelures de l'arbre ne sont pas en face de celles du tripode de baladeur 3/4 ça va faire des dégâts.
J'ai buté là-dessus pour l'instant.

Trop fort Jean Pierre

moi j'ai les synchros à faire

Hello

sacré boulot

par contre sur la première photo, je vois que tu enquilles l'arbre à la presse en appuyant avec celle-ci sur la cage intérieure du roulement, alors que logiquement (enfin il me semble au vu de la photo) que c'est la cage extérieure qui est emmanchée en force dans son alésage. il vaut mieux mettre les efforts sur la bague de roulement qui force, pour éviter de marquer les pistes et d'abimer les billes

Pour ce genre de chose j'explose l'ancien roulement pour l'utiliser comme cale martyr.

Pour la graisse, il me semble qu'il existe une graisse pour le montage des roulements, mais un peu d'huile de boite peut faire l'affaire. peut être que ce roulement est située en position haute dans la boite et moins soumis aux projections?

Pour l'emmanchement du 4eme pignon, j'utiliserais un tournevis pour faire levier sur un pignon et le faire tourner jusqu'à alignement avec son camarade, et de l'huile de boite pour améliorer le glissement entre les deux.

Edit de rectification ; un des deux pignons ne tourne pas fou? ça résoudrait le problème , non?

Non, je n'ai pas pris appui sur la cage intérieure du roulement, ça je sais que ce n'est pas bon. Le téton de la presse est centré, sur l'image, sur l'extrémité de l'arbre qui est au centre du roulement en question, mais de toute façon, ce qu'on ne voit pas c'est la cale de bois qui est venue s'intercaler en poussée (avantage : quand le bois commence à chanter en craquant c'est qu'on est au bout) et qui a réparti la force.
Néanmoins, tu me fais prendre conscience d'un défaut potentiel : en (ne) prenant appui (que) sur l'arbre (ce qui n'est donc pas totalement le cas) j'aurais pu le repousser plus loin que le roulement. Faudra que je vérifie ça, mais je ne pense pas parce qu'après j'avais vérifié les espaces dans le carter par comparaison avec la BV non démontée illustrée plus haut....

Je n'avais cependant pas pensé à utiliser l'ancien roulement en effet (manque de pratique).

houlà , j'en etait resté à "je vais m'y mettre"

Beau travail d'horloger! Respect

Mathieu Viollet a écrit:

par contre sur la première photo, je vois que tu enquilles l'arbre à la presse en appuyant avec celle-ci sur la cage intérieure du roulement, alors que logiquement (enfin il me semble au vu de la photo) que c'est la cage extérieure qui est emmanchée en force dans son alésage.

Je m'étais fait exactement la même réflexion... Mais j'ai pas osé l'ouvrir ! Merci Mathieu ! (au passage, comment à tu pu douter de JP ? )

Super boulot tout ça !
Montage de la BV et approvisionnement des pièces

Dompierre01400 a écrit:

Je m'étais fait exactement la même réflexion... Mais j'ai pas osé l'ouvrir ! Merci Mathieu ! (au passage, comment à tu pu douter de JP ? )

Non, là, c'est un trop optimiste... je suis le premier à douter de ce que je fais (à commencer par douter de l'utilité de refaire une BV pour une voiture qui ... n'existe pas en fait) !!

argad16 a écrit:

Néanmoins, tu me fais prendre conscience d'un défaut potentiel : en (ne) prenant appui (que) sur l'arbre  (ce qui n'est donc pas totalement le cas) j'aurais pu le repousser plus loin que le roulement. Faudra que je vérifie ça, mais je ne pense pas parce qu'après j'avais vérifié les espaces dans le carter par comparaison avec la BV non démontée illustrée plus haut....

Les neurones fonctionnent mieux le matin que le soir. Il n'y a pas de défaut sur ce point puisque ...



... j'ai pu placer le circlip d'arrêt du gros roulement (à gauche). Donc tout est correctement positionné.

Bravo ! 

argad16 a écrit:

Citation :

Non, là, c'est un trop optimiste... je suis le premier à douter de ce que je fais (à commencer par douter de l'utilité de refaire une BV pour une voiture qui ... n'existe pas en fait) !!

De mémoire, ton GR à pas mal de bornes... Donc, l'idée, l'envie et le plaisir de lui faire une BV neuve est très pertinent ! C'est quand même un GR !

Et pi, on attend tous vendredi prochain : le retour de la vengeance du fantôme maudit de la carrosserie hantée !!!
  Allo carrosserie Gaudin j'écoute !

Dompierre01400 a écrit:

Et pi, on attend tous vendredi prochain : le retour de la vengeance du fantôme maudit de la carrosserie hantée

Eh bien, je vous suggère plutôt d'attendre le retour du Père Noël, ça a plus de chances d'arriver.

Livre une caisse de Red-Bull à ton gars : ça donne des ailes !

  zinzin tu es

mais grand respect pour ton travail nous avons

dans une belle caisse sans rouille et repeinte, avec un beau moteur neuf et des sièges magnifiques, elle sera à sa place

La suite...

Avec de l'observation et de la patience, l'arbre d'attaque est en place, bloqué par son écrou, vissé au couple et maté.

A bien relire toute la procédure dans le manuel d'atelier Rancho, on peut dire qu'on peut se passer de tous les outils spéciaux théoriquement mentionnés qui ne sont rien moins que 16 (+ 1 si on veut mettre en pièces les fourchettes du couvercle), seul le manuel les liste tous, la RT n'en mentionne qu'une partie.
Pour le blocage au couple de 14,5 dan du gros écrou, le support spécial serait néanmoins le bienvenu car si la presse vient aider à tout faire sans les divers outils, pour caler la boite afin de procéder à ce serrage c'est sport.
De même, le problème d'alignement de l'arbre d'attaque dans la dernière partie de l’empilage de pignonnerie aurait été facilité par la présence de la "plaque d'appui à réaliser par l’utilisateur selon plan fourni". Quand j'ai eu compris le rôle de cette plaque entre le pignon de 4 et le carter, j'ai bricolé pour caler sans pour autant fabriquer la pièce (elle est censée servir dès la mise en morceaux et comme on s'en passe très bien, évidemment on se dit qu'on va s'en passer jusqu'au bout) et c'est là que j'ai pu enquiller les cannelures de l'arbre dans le tripode support du baladeur de 3-4.





A ce stade c'est donc prêt à être refermé, mais il aurait été étonnant qu'il n'y ait pas un problème.


Il s'agit du CALCUL DE L'EPAISSEUR DES CALES D'APPUI DU ROULEMENT A GALETS DE L'ARBRE PRIMAIRE (c'est un copier coller d'où les majuscules).





Je me suis fait avoir par le CPD lorsque je l'ai épluché de long en large pour assurer l'appro des pièces à réunir.
Celui-ci indique une césure entre 78 et 79 : les cales d'épaisseurs variées destinées à assurer ce réglage semblaient ne plus être mentionnées après 79 et remplacées par une ref unique, et je ne me souvenais pas avoir déposé quoi que ce soit à cet endroit.





J'ai donc remis le joint spi de l'arbre directement sur le roulement à galets avant de procéder à cette opération.
Or, j'ai vu ensuite qu'une des BV ayant fourni des pièces avait donné des cales (et je n'ai que des BV postérieures à 79 ), et vérification faite dans le manuel, le réglage semble s'imposer sur toute BV, avant ou après 78/79.



Et maintenant que tout est remonté, c'est la merde, puisque sortir proprement le spi-cage est impossible primaire en place et sortir le primaire impose de tout virer.

Première solution (c'est la solution imaginée par bibi "hors manuel") : l'ordre d'assemblage de l'extérieur vers le différentiel est le suivant : roulement / cales / spi-cage, support de butée d'embrayage. A cette heure, on a roulements => spi-cage.
Ne tapez pas si je dis une connerie : et si les cales venaient se placer entre le spi-cage et le support de butée ? (ce qui vous l'avez compris m'évite un retour en arrière) ? Quelle différence ?

Deuxième solution si mon hypothèse est co...e : pour ne pas tout remettre en pièces, j'explose le spi cage (par chance j'en avais acheté deux), pour reprendre seulement là où ça pêche...

Pas sûr d'avoir tout bien compris, mais je pense qu'un joint spi va rejoindre Johnny et Jean d'O. !

A moins que tu le sortes en enlevant d'abord le ressort qui tient la lèvre pour l'assouplir ? (idée peut-être idiote, en ce moment, je suis en pleine prod' d'idées idiotes ! )

Mais purée, c'est super ce que tu fais !

Pas bon je pense les cales sur le spi cage, pour une mauvaise histoire de portée...

B32 a écrit:

Pas bon je pense les cales sur le spi cage, pour une mauvaise histoire de portée...

Autre avis fourni par ailleurs : "La cale appuie sur les deux cages du roulement alors que le joint uniquement sur la grande".

Et j'avoue que j'y avais pensé, MAIS... voici quelques réflexions et constatations du matin qui me rendent profondément sceptique.

La BV du GR était quasi certainement dépourvue de quoi que ce soit entre le spi-cage et le roulement à galets puisque, bien que le démontage remonte à loin, je n’ai aucun éléments de ce genre dans le tas de pièces de démontage (et j’ai tout gardé). Mais elle avait déjà été ouverte (traces de joints bleus et synchro ne pouvant pas avoir bouffé 200.000 kms). Le type se serait-il affranchi de procéder à cette partie du remontage ? (ce qui démontrerait que ça n’a pas d’impact, mais alors pourquoi ne pas remettre au moins, les cales qui étaient présentes même si on zappe le fait de refaire le réglage).

La BV n° 2 ouverte à la même époque avait deux cales : une de 0.20 et une de 1.

J’ai mis en pièces ce matin une troisième BV (dans le but de récupérer des cales). Or j’en ai extrait une rondelle qui n’est pas une cale, et qui a une épaisseur de 0.85 ne correspondant pas aux épaisseurs des cales disponibles pour réglage. Cette pièce pourrait être la référence 167052 « à partir de 79 » du CPD (voir plus haut et ci-après). Il est alors clair que son épaisseur standard n’a pas vocation à combler le jeu « exact » à cet endroit, ce qui se vérifie d’ailleurs par le fait que la distance entre le plan de joint et la cage du spi (11 et quelque) est supérieure à l’épaisseur du socle du support de butée (8 et des brouettes). Il y avait donc un espace entre ces deux pièces, d'environ 3 mms.

De plus en fonction de vos deux avis, j’ai vérifié un truc : cette rondelle (supposée être la 167052) est d’un diamètre intérieur qui ne la met pas en appui sur la cage intérieur du roulement :


Quant aux cales, elles portent sur la cage intérieure pour une valeur de 8mms (largeur) -7,6mms (distance entre le bord externe de la cage intérieure et le bord externe de la cage extérieure) = 0,4mms :


Peut-on appeler ça une portée ?

Mais justement cela rejoint le fait que le concept de portée n'est peut-être pas exact puisque, une fois le réglage fait, la RT tolère encore 0.1 à 0.4 de vide non comblé (donc ça ne porte pas). Ceci à la différence des cales de réglage de l'arbre d'attaque sur carter de diff pour lesquelles la tolérance est 0.

De plus, si on tente d’interpréter le CPD, on obtient la chose suivante :
- Jusqu’à 78, les cales sont mentionnées
- Après 78, les cales sont remplacées par la rondelle 167052, mais uniquement au titre de l’interchangeabilité (la ref est seulement portée dans la colonne dédiée)
- Après 1978, le roulement ne semble donc plus accompagné ni des cales ni de la rondelle.

Il y a donc clairement une évo de montage qui ajoutée aux constatations ci-dessus, fait se poser la question de savoir si tout cela est bien capital.

Alors, oui, certes on peut se dire que je me pose des questions pour rien, que je n'ai qu'à faire ce qui est écrit au lieu de faire ch... et que je suis en train de chercher des motifs pour ne pas revenir en arrière mais je trouve quand même que dans l’absolu il y a des éléments curieux et, on ne se refait pas, j'aime bien comprendre.

Combien as tu de jeu sans les mettre ? c'est ça qui est important ....

La question après 78 est : quelle est l'évolution technique qui permet de se passer de cette cale ?

Sur ta dernière photo, si je vois bien, la cale "frotte" sur la cage intérieure du roulement, non ?  ou j'y pige que dalle ?!

Alors :

- le jeu 11,10 - 8,75 : 2.35

- oui la cale porte sur la cage intérieure mais de trois fois rien, voilà en image à gauche / mais à droite c'est l'autre pièce trouvée ce matin, que l'on voit bien plus étroite et sans traces :



J'ajoute encore une chose : le roulement est bloqué sur l'arbre par un circlip d'arrêt, donc il ne peut pas prendre de jeu axial par le centre (on ne voit pas ce circlip sur les images ci-dessus parce que c'est l'arbre sur lequel je l'ai piqué pour le remontage de la vraie BV). Ceci explique au passage que les cales/rondelles n'aient pas un diamètre plus important recouvrant toute la cage intérieure.

Ce circlip étant là depuis le début ce n'est pas lui l'évo qui expliquerait la disparition des cales car en effet je reprends la question de Bernard : "quelle est l'évolution technique qui permet de se passer de cette cale ?". C'est ça que je ne trouve pas sauf à considérer qu'au bout d'un moment un ingénieur a défini que ça ne servait à rien (mais ce n'est dit nulle part ou du moins je n'ai pas trouvé).

Le roulement étant bloqué en son centre, les cales serviraient à assister le circlip sur la cage externe ?


Après, soyons clair, s'il faut ré-ouvrir, je le ferai. Faire et défaire c'est progresser et puis... j'ai le temps.