Talbot 1100 GLS 1981 : mon chalutier Narval à la milanaise [Tome 2]

9,84 au 100 quand même   
je suis à peine au dessus avec le 1294 et les 2 weber 36
faut poser la question à Jules qui est un gros rouleur au pied lourd avec son 1118

fab16 a écrit:

9,84 au 100 quand même   
je suis à peine au dessus avec le 1294 et les 2 weber 36
faut poser la question à Jules qui est un gros rouleur au pied lourd avec son 1118

Pas la peine de le déranger alors   . C'est connu : 7,27.

Au suivant svp.

en dessous des 9 l pour moi avec les 2 spéciales en roulant normal ,si je suis de tempérament 
joueur et que je taquine la zone rouge c'est 13 litres  

Donc la tienne consomme un poil alors ?

de toute façon lorsque la spéciale est sortie , elle était réputé pour sa consommation  , mais elle tournais bien

Si en  plus  ça  consomme  comme  cela,  je  continue  à  jeter l'éponge  pour  la  1100 ES !

merci Jean Pierre, mais ça va mieux, je remonte...
En 1972 les essais de l' Auto-journal mentionnaient les consommations des 1100 GLS et S comme des avantages : 6.7 l/100 pour la GLS et 7.7 l/100 pour la S en conso moyenne. Les concurrentes étaient dans les mêmes normes, tout dépendait de la conduite, et comme la 1100 Spécial était plus rageuse que toutes les autres, ses propriétaires avaient tendance à allumer ... plus... donc ...
Le défaut que l'on a aujourd'hui c'est qu'on veut les comparer à la conso de nos turbo D actuels ce qui n'a rien de comparable, mais qui n'ont aucune âme par rapport à nos jouets des années 70.
Et puis à l'époque, quand on n'avait plus d'essence, on en remettait, aujourd'hui faut presque faire un prêt à une banque.
Nos anciennes ne parcourent pour la plupart pas beaucoup de km par an, alors leur conso n'a, à mon avis pas une importance capitale.

Passage sur la fosse pour tenter d'améliorer le passage des vitesses.

Graissage des articulations et tant que j'y étais, changement du tandem émetteur récepteur d'embrayage.

J'avais bien repéré le récepteur pas top mais je n'étais pas passé à l'acte :





L'émetteur y passe aussi même si apparemment mieux conservé (logique, moins exposé) :


Comme le tuyau est bien bloqué dans les deux élements, je prends celui du Rancho qui était prêt et on remonte :





Le fait de retirer l'émetteur permet de mieux voir ce petit recoin souvent sensible : impeccable




Surprise avec l'émetteur neuf : il ne passe pas à côté de l'embase de servo : un coup de meuleuse (1 mm en trop) et hop :


Remplissage, purge, essai (sommaire).

C'est mieux.

NB : j'avais dit lors des commandes Martins que les émetteurs Record ne contenaient pas le petit joint et la bague (dans les récepteurs Bendix, ils sont dans une petite pochette kratf à part donc inratables). Mais si, mais si : pour les émetteurs, c'est juste que ces deux petits bouts sont à leur place sous le bouchon plastique de stockage.

simca33 a écrit:

Nos anciennes ne parcourent pour la plupart pas beaucoup de km par an, alors leur conso n'a, à mon avis pas une importance capitale.

Tout à fait d'accord, mais si je calcule et en parle c'est pour éventuellement déceler aussi un mauvais réglage. Lorsqu'elle est passée au CT, la pollution était quand même élevée. Je pense donc qu'elle est mal réglée de toute façon.

argad16 a écrit:

Oublions les dépanneuses allemandes ("on veut du à l'ail") et revenons à nos moutons...

   

J 'AI GLISSE CHEF
(quand tu as parlé de dépanneuse je me suis souvenu de cette photo.Pas pu resister.)

VAG 74 a écrit:

argad16 a écrit:

Oublions les dépanneuses allemandes ("on veut du à l'ail") et revenons à nos moutons...

   
J 'AI GLISSE CHEF
(quand tu as parlé de dépanneuse je me suis souvenu de cette photo.Pas pu resister.)

Mais faut pas résister mon bon (enfin, si, en 40 il fallait, "la tenaille", oh putain on y revient).

argad16 a écrit:

Oublions les dépanneuses allemandes ("on veut du à l'ail") et revenons à nos moutons...

Petit calcul de consommation pour la Narval : 9,84 l aux cent (dominante départmentales sans réelle partie urbaine). Quoi cela vous inspire ?

Il y a eu un sujet sur la question. Faut que je le retrouve.

Mais quel enfer.... Mets au moins un allumage électronique. Le vf2 avait a peut près cette conso au début, même après la réfection du carbu. Le passage à l'électronique m'a fait gagner 2L

je crois méme que la spéciale consomme plus que la TI

Oui, mais c'est  la  Ti !

Oui,mais la TI est plus lourde,les monogrammes sont en or massif. 

fab16 a écrit:

9,84 au 100 quand même   
je suis à peine au dessus avec le 1294 et les 2 weber 36
faut poser la question à Jules qui est un gros rouleur au pied lourd avec son 1118

Pied lourd ,bah faut que ça avoine    

Sur route ,sur 3 SIMCA 1100 lors de la descente à Courpière (63) ,c'est la mienne qui a et de loin moins bu ,moins de 6,5l   ,sur les petits parcours même en attaquant fort ,je n'ai jamais dépassé les 9 litres  

de memoire il faut compter environ 8l en roulant bien avec une 1100
la tienne semble bridée ! l'avance est bien réglée ? 120/130 ça fait vraiment peu !!!

je trouve aussi que ta 1100 consomme beaucoup. ça nécessite un bon réglage de carbu, et tu devrais nettement faire redescendre la conso, et ce même sans passer par l'allumage électronique

C'est bien parce que ça me paraissait élevé que j'ai initié le sondage. On va essayer d'y remédier.
Notez qu'à défaut d'allumage électronique façon Rancho je lui ai greffé un module Grandlaurent.

tant qu'elle n'avancera pas plus, elle consommera car tu es obligé de plus la solliciter
elle doit prendre environ 150 sans forcer
donc carburation/allumage à revoir je pense car un truc l’empêche d'y aller !!

tu as fait quoi sur le carbu? juste un nettoyage?

normalement le module grand laurent devrais t'aider pour la conso. Je viens d'en rentrer un pour la DS

Le module MGL selon l'article de gazo récent a une "très" petite incidence sur la conso.

Pour le reste, en effet, on va repasser en clinique. Le carbu n'a pas été "touché" sauf 1- nettoyage extérieur, et 2- tentative de réglage lors de l'épisode remise en route boiteuse après reculassage. C'est là que ça a du foirer.

Donc dépose et kit neuf (j'ai) et on repart de zéro.

peut etre membrane de pompe de reprise hs, c'est fort possible !
regarde si ça gicle dedans quand tu bouge l'accelerateur à l'arret

si tu cherches un bon metteur au point sur le 16 j'ai une adresse

Allez zou.
Un kit neuf (la membrane de la pompe de reprise citée comme possible fautive par Alain78 était en effet pas très belle) et ça va tout de suite mieux.

Elle est déjà beaucoup plus véloce et nerveuse, même sans avoir eu le temps de procéder au réglage qui va bien avec un compte-tours etc...

C'est vrai que j'avais le kit mais que je n'avais pas traité cette partie. C'est toute l'utilité de la période post-redémarrage.

La hauteur du niveau de cuve est très importante aussi, la valeur est sur la RTA en principe...

xud11bte a écrit:

La hauteur du niveau de cuve est très importante aussi, la valeur est sur la RTA en principe...

Ouh la, là tu me causes chinois.

La hauteur du niveau de cuve ? : mais il y a un beau flotteur en métal jaune qui gère tout ça tout seul.

J'aurais dû prendre des photos, mais j'ai fait ça entre deux autres trucs, un peu à l'improviste.

Oui il gère ça seul mais ça se règle via un linguet qu'il faut tordre.

+1, c'est très important, super simple à faire, bien expliqué dans les Rta, mais perso je n'en ai jamais vu de déréglés...