Le réveil de la belle endormie (Peugeot 203C 1960)

Méthode africaine appliquée à la roue avant droite. Ca c'est réglé.
Plateaux arrière remontés. Circuit complet, fermé. Etanche, ça on verra à l'étape suivante.

Beau travail!!!!

J-P16 a écrit:

Circuit complet, fermé. Etanche, ça on verra à l'étape suivante.

Prémonition...

remplissage du circuit... Premiers pompages pour faire circuler. Observation en croisant les doigts. Au début RAS,.

Autres pompages (pas purge, juste faire circuler)..
Et là, badaboum. Gougoutte au raccord sur cylindre arrière gauche... et... pareil à droite (déjà, ce genre de faisceau est important).

Ok. Arrête de mettre du liquide Ducon...
Descente dans la fosse. Gougoutte au raccord sur le flexible intermédiaire, pas en C, mais soit en A ou B (pas bien pu déterminer). J'ai ouvert ici, pour récolter le précieux liquide neuf.



Sur les cylindres, la fuite est au niveau de la dernière rondelle, au contact du cylindre lui-même, ici :



Et rien que cette vue à plat (que je n'avais pas eu la curiosité de faire avant) m'a conduit à une première piste que voilà :

Cylindre neuf (ça se voit mais bon) :


Cylindre ancien :


Trou pas centré, portée basse de la rondelle moindre.

Et j'ai même pensé à autre chose :

Neuf :


Ancien :


Neuf :


Ancien :


Pour compléter :


Les rondelles cuivre sont d'époque donc évidemment "marquées" (j'ai surfacé sommairement au grain fin avant remontage mais ça ne les rend pas neuves), mais elles ne provoquaient pas de fuite au DOT 4.
Je dirais que la première doublette d'images comparatives mène à la cause réelle, en combinaison peut-être avec l'état des rondelles.

Les autres mènent à la piste d'une portée insuffisante au serrage qui peut également être en cause sinon la cause.

A l'avant tout va bien. MC aussi.

Pour moi même si la portée est moindre, elle est suffisante. Tes mesures sont faites vis serrée a fond? As tu mesuré l'épaisseur bandjo + rondelles pour comparer?

Vis serrée à fond oui. La profondeur du "puit" est manifestement différente (pas facile à prendre à cause du fond conique).
La mesure banjo + rondelles est dans le lot (dernière image), mais je n'ai pas encore cherché à comprendre comment m'y retrouver avec ces mesures.

Oui. Si.

Banjo + rondelles = 15,98 et disponible minimum sur ancien cylindre = 10,82 et 14.83 sur nouveau. A priori c'est bon. Mais 14.83 et 15.98 sont quand même proches.

Le DOT5 est de nature à être plus fuyard que le tradi non ?

Bon. Ca va pas.

J'ai tenté un truc du côté de la longueur de la vis banjo. J'ai intercalé en début d'empilage (sous la tête de la vis), des joints de vidange du Ø intérieur correct de ce type dans le but d'écarter l'autre extrémité de la vis du fond de puit dans le cylindre au cas où il y ait contrariété :



J'ai repris le surfaçage des rondelles cuivre et tout remonté ainsi.

C'est mieux mais il y a toujours un léger suintement décelable au doigt (au premier stade ça perlait franchement) entre le corps de cylindre et la rondelle (mon bricolage à l'autre extrémité ne pose pas de problème, mais n'améliore peut-être rien).

Je pense malgré tout que ce sont les rondelles cuivre : certes, qu'elles soient en état d'usage n'est pas la cause en elle-même (ça ne fuyait pas avec les anciens cylindres), mais c'est le combo entre la planéité pas tout à fait bonne (malgré le surfaçage elles portent des cercles en creux dus au serrage longue durée) et le déport de la surface de contact avec le cylindre. C'est sans doute de l'ordre du pouillème, mais ça doit suffire.

Du côté du flexible central, malgré un resserrage du tout, c'est pareil, très léger suintement (et là, je ne vois pas).

Je fais de suite une commande de rondelles cuivre chez S04 ou Néorétro. Il me faut de l'huile ricinée pour le pont de toute façon.

T'es sur que c'est pas ton purgeur neuf ? il me parait beaucoup sorti !!
T'as changé quoi dessous pour avoir une fuite en "C" ?

A mon avis mets des rondelles cuivre en neuf. Ca devrait résoudre ton problème

Vu la portée moindre, recuit tes rondelles cuivres.

Moi pas connaître "recuire" mais j'ai fait simple. La commande est passée. Tout était dispo chez Série 04. A cause du port ça n'aurait pas été rentable que pour quelques rondelles à 0.50 pièce mais j'ai pris 2 litres d'huile de ricin et un NR de MC (au cas où)...
Le truc chiant c'est que ça décale la suite...

Un coup de chauffe sur les rondelles ...

Et ça leur fait quoi ?

ça les rend plus malléable et elles "épousent " mieux la surface d'appui... Sur une XM que j'ai eu, ça ma résolu un prise d'air bien ch....sur l'alimentation en GO .

Oui, j'suis con. C'est "techniquement" (disons même physiquement et chimiquement) logique.
Mais il faut alors les mettre en place et serrer "chaudes" ?
(question pour l'éducation des masses ignorantes car désormais j'en attends des neuves).

Non un coup de chauffe, ça les recuit et elles deviennent plus souples à l'écrasement en épousant bien les imperfections.

C’est ça et j’aurais proposé la même chose. Je le fais systématiquement sur les rondelles usagées. Le recuit les rend plus souples. Ta portée moindre n’est pas un problème car la pression est plus importante sur la matière. Donc soit le mm de différence de vissage pose souci en contrecarrant l’effort du vissage, soit tes rondelles sont trop anciennes.

OK. Compris pour le recuit. J'aurais pu tenter ça mais du coup maintenant ça sera des rondelles neuves.

alain-78 a écrit:

T'es sur que c'est pas ton purgeur neuf ? il me parait beaucoup sorti !!
T'as changé quoi dessous pour avoir une fuite en "C" ?

J'avais raté ce message.

Le purgeur est assez saillant en effet mais il est comme ça (et vissé).

La fuite au centre du circuit est plus inquiétante car autant du côté des cylindres, on a des explications possibles (on va donc retenir les joints cuivre en rang 1), autant ici, c'est le flexible (neuf) directement sur les raccords (anciens) à chaque extrémité. En partie amont, je n'ai pas déposé le raccord. En partie aval (là où ça fuit), c'était obligatoire (en fait, il faut en déposer un sur les deux au choix mais l'aval m'arrangeait car ça m'a permit de tomber la canalisation arrière en plus). On ne peut en effet pas visser le flexible aux deux bouts sans avoir un des raccords mobile.



Ce raccord 4807.02 est quand même un truc basique. C'est un réducteur qui reçoit le flexible d'un côté et la canalisation rigide de l'autre. Il n'y a aucun joint à mettre en cause. Comme la fuite n'est pas du côté rigide, c'est la jonction flexible sur raccord.
Etant donné que je dois ré-ouvrir le circuit à cet endroit pour récupérer une fois de plus le précieux liquide je vais redéposer cette partie. Mais j'ai serré à mort et je ne vois pas le bin's. J'suis con, j'aurais dû mettre un raccord dans ma commande.

Edit, vérification faite, pas dispo immédiatement, délai de 48h... On va bien voir avec l'actuel.

Mets peut être un joint cuivre entre les 2
Je sais ces vieux circuits quand on y touche c'est la misère, je galère a chaque fois.

Tu as fais attention aux cônes de raccordement si ils sont concaves ou convexes 

Les cônes dans les flexibles ? pas vérifié mais s'il y avait eu un problème de ce côté, cela fuirait à 6 endroits or ça ne fuit qu'un un seul, le seul où j'ai déposé le raccord.

Le chapitre freinage étant stoppé en attente de livraison de la commande, je me suis attaqué au chapitre électricité. Celui que je préfère

Cunégonde a retrouvé ses phares. C'était un problème d'alimentation et non de masse. Mauvaise transmission du positif au bornier avant qui fait la jonction entre le faisceau principal et les faisceaux parcellaires vers les optiques.



Dans la foulée, il m'est revenu que les avertisseurs avaient tendance à rester coincés quand on actionnait la manette, et aujourd'hui, pire, le grave (ville, à gauche) se mettait en service en commutant sur les veilleuses.
En voulant le déposer, l'axe de la vis de connexion du positif a cassé : HS, à la benne. Quant au route (aigu à droite), lui il ne recevait pas de courant (pas trouvé pourquoi, du coup, là c'est peut-être la faute au commodo car pour deux avertisseurs ville-route, il y a deux positons qui se suivent et ça doit être un mauvais contact sur le cran 2).

Bref : deux fils dont un sans courant et un avertisseur. Alors j'ai passé le route à la place du ville, et un seul c'est bien suffisant.

Puis... les essuie-glaces. J'ai remonté la piste du courant qui est bien présent jusqu'en sortie d'interrupteur. C'est donc bien encore ce pu...n de mécanisme bien chiant à déposer. C'est électrique et non mécanique : il n'est pas grippé, j'ai pu le vérifier avec la manivelle de secours manuelle.
Oui, c'est une autre époque, il y a un axe en bout de moteur sur lequel on peut visser un petite manivelle qui est dans la BaG et alors on actionne à la main...

Mécanisme à déposer donc. Ca me met tellement en joie que j'ai fait autre chose pour boucler la journée.

La photo donne l'impression que t'as mis des leds dans les phares !!!

C'est une image de vidéosurveillance, c'est pas terrible. Ce sont de bonnes vieilles optiques CE.

ça marche bien !! c'est quoi comme matos ? je mettrais bien ça !

C'est du Foscam (nom amusant pour un vrai système), mais c'est dépassé (je crois même que la marque n'existe plus, c'est peut-être bien devenu Amcrest) et toute mon install commence à péricliter.
Seulement vu le temps que j'avais mis à tout bien faire fonctionner avec les CPL, le DNS et cie, je procrastine le renouvellement.

ok merci

J-P16 a écrit:

C'est du Foscam (nom amusant pour un vrai système), mais c'est dépassé (je crois même que la marque n'existe plus, c'est peut-être bien devenu Amcrest) et toute mon install commence à péricliter.
Seulement vu le temps que j'avais mis à tout bien faire fonctionner avec les CPL, le DNS et cie, je procrastine le renouvellement.

Bon, ben j'ai la même  
Foscam France existe toujours. Ils se sont même mis à la page.

Ca donne ça quand t'en as un certain nombre (faut que je remonte régler NORD, elle surveille le gazon en ce moment   )